Samstag, 31. März 2007
All rights reserved
Eigentlich hatte ich vor, hier von mir besonders geschätzte Fotos aus Flickr zu zeigen. Allerdings haben die meisten ihre Fotos mit "All rights reserved" geschützt, was für mich bedeutet, dass das Bloggen ohne Erlaubnis nicht möglich ist. Da ich meine Bilder auch so geschützt habe, muss ich mal darüber nachdenken, ob ich das ändere.
Abonnieren
Kommentare zum Post (Atom)
11 Kommentare:
oh, das habe ich allerdings auch. Hast Du Dich schon mal mit CC beschäftigt?
Ja, habe ich früher auch schon mal benutzt.... sollte ich vielleicht wieder machen. Danke für den Hinweis.
hm, war wohl eher eine Frage nach möglichen Erfahrungen als ein Hinweis. Sollte ich wohl auch tun.
hallo hartmut, wenn man keine verbreitung seiner bilder wünscht, ist cc nix für einen, aber ich würd gerne ne lanze dafür brechen, eure bilder unter cc zu stellen. denn was gibt es für gegenargumente?
zumindest bei der share-alike-variante MUSS das kopierte bild erneut unter genau diese lizenz fallen. Es bleibt also frei. was kann also passieren? jemand bloggt es, aber was geht dir dabei verloren? im extremeren fall (und ich habe mittlerweile den standard bei mir so eingestellt) können die leute es sogar kommerziell nutzen. da ich mein geld woanders verdiene, ist es mir schnurz, ob jemand damit ein taschengeld verdient, wenn er einen kalender verkauft oder gar ein buch. ich verlier doch nichts dabei.
mal grundsätzlich: warum muss es immer schlecht sein, wenn jemand anders geld mit deinem zeug macht? mit cc-sa MUSST du immer als urheber genannt werden, und der verbreiter MUSS sein produkt (egal was) für jeden zum kopieren freigeben. eine ausbeutung sähe anders aus. gerade das ist doch die stärke von cc: verbreitung von freien inhalten, ohne dass jemand etwas "verliert".
In diesem sinne ist übrigens dein vorhin gebloggtes foto von tal eine lizenzverletzung, da nirgends der hinweis auf die cc-lizenz steht (share-alike!). (es sei denn du hast persönlich gefragt). nur mal so als erbsenzählerei ;-)
aber ich finds deswegen erwähnenswert, weil es gerade darum geht: nicht nur kopieren und verlinken, sondern als cc-sa kennzeichnen! nur so lässt sich jede vermutung einer "ausbeutung" von fremden fotos verhindern.mit cc-nc-sa kannst du sogar das ausschließen (wenn ich auch das etwas kritisch betrachte).
ok ein etwas langer sermon, aber mir liegts wie gesagt am herzen.demnächst plan ich ein postkartenset mit anderer leute cc-sa-bilder. schöne neue welt, und jeder hat was davon :-)
Hallo,
"All Rights Reserved" bedeutet nicht, dass Du diese Bilder nicht bloggen darfst. Wenn Du Dir ein Bild bei Flickr anschaust und in der Leiste über dem Bild (wo auch ADD TO FAVES und ADD NOTE etc. steht) ein BLOG THIS steht, dann kannst Du es natürlich bloggen.
Als Hinweis für den Fotografen würde ich aber auf jeden Fall ein "blogged by xyz.de" in die Kommentare schreiben.
Der Flickr-User kann nämlich die Rechtevergabe und das Bloggen unterschiedlich steuern und freigeben. Standardmässig ist BLOG THIS freigeschaltet.
rajue
naja rajue, das eine hat mit dem anderen aber doch nichts zu tun -- die meisten leute sind halt zu faul, das abzustellen, oder sich dessen nicht bewusst.im juristisch strikten sinne dürfen all- rights-reserved-bilder nicht ohne zustimmung verbreitet werden.u.a. deswegen unterstütze ich die cc-idee.
wenn man den bildeigner fragt oder zumindest einen hinweis auf das bloggen hinterlässt, ist es sicher kein problem.
mir passt es nicht immer, auf welchen seiten meine bilder rumturnen, ohne dass ich es weiß. oft findet man sie ja nur durch zufall (über den flickr. inspector) z.b. :-)
Kompiziertes Thema. Zunächst einmal herzlichen Dank für eure Beiträge.
Ich habe schon Probleme, immer anzunehmen, dass jemand mit Bloggen einverstanden ist, wenn er es nicht deaktiviert hat und im Übrigen "All rights reserved" hat.
Ich freue mich immer, wenn jemand meine Bilder blogged.
Was eine kommerzielle Nutzung meiner Fotos angeht, bin ich etwas anderer Meinung als du dev null. Das allermindeste ist, dass man gefragt wird, finde ich. In solchen Fällen habe ich auch schon mehrfach der Nutzung zugestimmt, wenn es um kleine Verlage oder Kleinstauflagen geht. Aber dass irgendeine Agentur oder ein potenter Verlag sich die Fotografenkosten sparen und sich kostenlos in Flickr bedienen, dagegen habe ich was.
Und mit den CC-Bedingungen werde ich mich wohl mal intensiver auseinandersetzen müssen.
klar, dass da die meinungen auseinandergehen :-)
es gibt ja auch die non-commercial-lizenzen.
wenn du kontrollieren willst auf welchen seiten deine bilder rumfliegen, ist cc natürlich der falsche weg.
bilderklau gibts leider bei cc auch genug, das ist ein eigenes problem :-(
CC ist schon toll gemacht. - Und zwar wirklich gut verständlich zum einen - und auch in rechtlich einwandfreier Form vorhanden. Mit Creative Commons lässt sich, meiner Meinung nach, all das festlegen was man wirklich braucht. - In diesem Fall wäre es vermutlich die "CC - by - noncommercial - sharealike"-Lizenz, die einfach besagt, dass (ohne weitere ausdrückliche Genehmigung) ein Bild für Schülerzeitungen etc. nonkommerziell benutzt werden darf, solange jeweils der Name genannt wird, auch wenn das Bild verändert wurde.
Die Beschäftigung mit den Grundeigenschaften ist auf der Flickr-Seite sehr gut zusammengestellt. - Ich habe mich auch immer darum gedrückt, aber diese Flickrseite habe ich innerhalb von einigen Minuten verstanden. - Die CC-Originalseiten sind dann ja auch in deutsch vorhanden.
... Ich denke allerdings dass rajue Recht hat. - Ein deutsches Gericht hat gerade die Google-Bildersuche rechtlich als unbedenklich eingestuft, auch wenn ein Copyright bestand. - Wie raju sagt, hat jeder Flickr-Nutzer die Möglichkeit die Blogmöglichkeit für seinen Account festzulegen.
Für mich is Creative Commons trotzdem eine klare Sache: Nicht nur, dass ein Nutzer (der jederzeit für weitere Rechte nachfragen kann) genau weiß woran er/sie ist - Auch das Auffinden von Bildern über die Flickr und Creative-Commons-Suchmaschinen wird erleichtert. Man vergrößtert damit den Nutzungskreis dem man seinem Bild gönnt.
hallo cosmonautirussi, dieses urteil bezieht sich aber explizit auf die suchmaschinen und ihre funktion, das ist schon ein unterschied.
außerdem brauch ich auch keinen "Blog this"-Button, um das Bild selbst in mein Blog zu kopieren (selbst der Flickr-"Schutz"-mechanismus -- a la spaceball.gif ist technisch gesehen lächerlich, einfach seite komplett abspeichern im browser).
die technische vereinfachung oder möglichkeit hat überhaupt keinen einfluss auf das immer geltende urheberrecht.
darum hast du aber recht: cc, ich sage ja :-)
Kommentar veröffentlichen